A própria presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse: “O começo foi difícil”.
A União Europeia teve um lançamento acidentado da vacina Covid-19. A campanha gerou reclamações de que os reguladores demoraram muito para aprovar as injeções e gerou uma disputa acirrada com a AstraZeneca, enquanto a gigante farmacêutica repetidamente reduzia seus compromissos de entrega.
Mais recentemente, vários países suspenderam brevemente o uso da vacina Oxford-AstraZeneca em meio a preocupações com a segurança, uma medida que confundiu os especialistas em saúde e levantou questões sobre a adoção futura.
A Organização Mundial da Saúde expressou preocupação no início desta semana que a crise contínua do coronavírus na região agora parece “mais preocupante” do que há vários meses. O alerta vem quando muitos países introduzem novas medidas na tentativa de conter uma terceira onda de infecções.
A agência de saúde também descreveu a campanha de vacinação da Europa como “inaceitavelmente lenta” e disse que era crucial acelerar o lançamento porque novas infecções estão aumentando em todas as faixas etárias, exceto naqueles com 80 anos ou mais.
É um quadro confuso, ainda mais complicado pela natureza única da política europeia.
“Houve vários problemas com o sistema, e é um sistema complexo, então acho que é fundamental não apontar o dedo para uma falha pontual, mas reconhecer que é muito complexo”, Linda Bauld, professora de saúde pública da Universidade de Edimburgo, disse à CNBC.
A Comissão Europeia, braço executivo da UE, tem sido encarregada de negociar contratos com as empresas farmacêuticas em nome dos 27 estados membros. A instituição também é responsável pela fiscalização das exportações dos tiros produzidos no bloco.
No entanto, as questões de política de saúde são de competência dos Estados membros, o que significa que as 27 capitais organizam as vacinas em seus próprios países e podem decidir comprar doses da Covid fora dos acordos fechados pela comissão, por exemplo.
Essa justaposição entre as instituições nacionais e da UE freqüentemente prejudica a reputação do bloco nos esforços mais amplos de vacinação.
“Há questões a ver com ambos (instituições nacionais e da UE). Claramente há política nisso e todos nós ouvimos sobre isso na mídia, mas também há questões a ver com as estruturas de tomada de decisão, os pontos de vista das comissões e as prioridades dos Estados membros ”, disse Bauld à CNBC.
Suspensão de tiro AstraZeneca
Isso foi destacado recentemente quando 13 países da UE decidiram interromper o uso da injeção Oxford-AstraZeneca enquanto possíveis efeitos colaterais eram investigados.
Na época, a Agência Europeia de Medicamentos - o regulador de medicamentos para toda a região de 27 membros - recomendou que os países continuassem a usar a vacina, mesmo enquanto estava revisando dados de coágulos sanguíneos em algumas pessoas vacinadas. Mas alguns estados membros preferiram ser cautelosos e usar seu poder soberano para interromper o uso desta vacina enquanto a EMA concluía sua revisão. O comitê de segurança do regulador de medicamentos concluiu em uma revisão preliminar que os benefícios da vacina continuam a superar o risco de efeitos colaterais.
Aconteceu também que chefes de Estado usaram as instituições em Bruxelas para reclamar dos soluços no processo. No início de março, o chanceler austríaco Sebastian Kurz disse que havia “segredo” na decisão de distribuir as vacinas no conselho de administração da comissão.
O grupo, que é presidido pela comissão, conta com representantes de todos os Estados-Membros, incluindo a Áustria.
“Por que eles vieram com isso agora sabendo que a Áustria é um membro do conselho diretor, como os outros 26 estados membros, e foi informada das alocações anteriores como os outros?” um funcionário da UE de outro estado membro, que não quis ser identificado devido à delicadeza da questão, perguntou durante uma entrevista à CNBC em março.
A distribuição das vacinas é feita proporcionalmente, dependendo do tamanho da população dos países. Mas algumas nações da UE estavam particularmente interessadas em ter mais da AstraZeneca injetada, uma vez que é mais barata e mais fácil de armazenar do que a vacina Pfizer-BioNTech.
“Se um estado membro decidir não assumir sua alocação pro rata, as doses são redistribuídas entre os outros estados membros interessados”, disse a comissão em um comunicado em março.