Um juiz dos EUA na quarta-feira negou provimento a três ações acusando o Credit Suisse Group AG de investidores enganosos sobre um produto complexo para apostar nas oscilações do mercado de ações e causando enormes perdas quando perdeu 96% de seu valor em um dia angustiante.
A juíza distrital dos EUA, Analisa Torres, em Manhattan, disse que o Credit Suisse havia alertado os investidores sobre riscos em suas notas negociadas em bolsa de curto prazo VelocixShares Daily Inverse VIX (“XIV Notes”), e os investidores não mostraram que o banco suíço pretendia fraudá-las.
Torres adotou a recomendação da juíza Sarah Netburn, magistrada dos EUA, em 16 de agosto de que os processos sejam julgados improcedentes. Os advogados dos investidores não responderam imediatamente aos pedidos de comentários. O Credit Suisse não respondeu imediatamente a pedidos semelhantes.
As notas XIV estavam entre as várias baixas de investimentos em 5 de fevereiro de 2018, quando o Standard & Poor’s 500 .SPX caiu 4,1% e um aumento surpreendente na turbulência do mercado puniu os investidores que apostavam em baixa volatilidade.
Os investidores disseram que o preço das notas naquele dia caiu de US $ 108,37 para US $ 4,22, uma queda exacerbada pela enorme compra de contratos futuros do Credit Suisse - aproximadamente um quarto de todo o mercado futuro de VIX - para se beneficiar da maior volatilidade.
O Credit Suisse logo resgatou as notas em US $ 5,99 cada e, segundo os investidores, obteve entre US $ 475 milhões e US $ 542 milhões em lucros ao fazê-lo às suas custas.
Os investidores disseram que o Credit Suisse escondeu seu sofrimento iminente ao não atualizar regularmente o preço das notas, ou avisa quando vendeu 16,28 milhões das notas apenas uma semana antes, em 29 de janeiro, de que os preços estavam bastante inflacionados.
Torres, no entanto, não encontrou motivos para atrapalhar as descobertas de Netburn de que o Credit Suisse estava simplesmente tirando proveito das condições do mercado e não estava tentando atrapalhar os investidores com perdas.
“O juiz Netburn não errou claramente ao concluir que, apesar do tamanho da venda de janeiro, a explicação inocente para o grande volume de vendas de notas XIV em janeiro de 2018 era mais plausível do que a inferência de que o Credit Suisse se envolveu nessas vendas para posteriormente causar um colapso da liquidez ”, escreveu Torres.